Wat met bankaandelen?
Mijn nieuwsbrief van gisteren heeft blijkbaar heel wat lezers aan het denken gezet en ik wil even de tijd nemen om wat dieper in te gaan op een aantal vragen die me toegestuurd werden.
Wat zijn derivaten? Derivaten zijn afgeleide producten. Een aantal voorbeelden hiervan zijn opties, futures, turbo’s, … Wie dit graag wat dieper bestudeerd, vindt op Wikipedia de nodige info.
Maar een aantal van deze derivatenposities heffen mekaar toch op waardoor de bank in feite geen enkel risico loopt?
Als JP Morgan voor $84.000 miljard aan derivaten bezit, heb ik het over de uitstaande waarde van de contracten. En het is correct dat heel wat posities ten opzichte van mekaar uitgevlakt worden.
Simpel gezegd, als JP Morgan 10.000 puts op pakweg Coca-Cola schrijft en bij een andere partij 10.000 puts met dezelfde voorwaarden koopt, loopt men geen risico. JP Morgan realiseert in dit simpel voorbeeld een arbitragewinst.
Maar… stel je nu even voor dat Bear Stearns vorige week toch failliet was gegaan en dat de 10.000 puts die JP Morgan bezit, door Bear Stearns werden uitgeschreven.
Zou men in dat geval aan de verplichtingen kunnen voldoen? Is het nog zo “risicoloos” wat men doet? Vergeet het maar. Het zou een domino op gang brengen die heel het financieel systeem treft.
Warren Buffett erfde begin jaren ‘90 een derivatenpositie toen hij General Re overnam. Het ging hier om contracten zonder enig risico. Niettemin moest hij $400 miljoen verlies nemen bij de afhandeling ervan!
Maar zelfs als iedereen aan zijn verplichtingen kan blijven voldoen, wat je in deze tijd al niet zomaar mag verwachten, dan nog zitten deze financiële instellingen op een gigantische positie. Deze banken handelen voor behoorlijke sommen voor eigen rekening.
Als ik sommigen mag geloven dan is het risico van deze derivatenpositie nul komma nul. Blijkbaar is iedereen al vergeten dat het nog niet zo heel lang geleden is dat SocGen 5 miljard euro in rook zag opgaan met futures op enkele indexen.
Blijkbaar wil niet iedereen inzien dat je met een totale positie van $84.000 miljard en $123 miljard eigen vermogen, een gevaarlijk spel aan het spelen bent. Een spel met een zeer geringe foutenmarge.
Maar zijn de banken dan zo dom? Dat zij dergelijke risico’s nemen? We hebben het hier wel over dezelfde figuren die vorig jaar aan mensen zonder inkomen, zonder job of zonder enig activa blanco cheques uitschreven om overgewaardeerde huizen te kopen. Is dat een antwoord op je vraag?
Waarom ben je opééns zo negatief? Ik ben niet negatiever dan de voorbije maanden. Ik liet je tijdens de zomer al weten dat het einde van de crisis nog niet in zicht was, een advies dat ik eind september nog eens herhaalde toen de Dow Jones steeg tot op minder dan 2% van de all-time high.
In oktober waarschuwde ik je opnieuw, deze keer voor een crash in China (we staan inmiddels al 40% lager) en enkele weken later vertelde ik je dat ik bezorgder was dan ooit.
En tijdens het jaareinde heb ik lezers opnieuw gewezen op de problemen in de banksector en je gesmeekt om goud te kopen.
Dus nee, ik ben niet “opééns” negatief. En ik ben vandaag ook niet negatiever dan voorheen.
Ik heb Belgische of Nederlandse banken in portefeuille, moet ik deze ook dumpen? Het antwoord op deze vraag was enkele maanden geleden makkelijker dan vandaag. Ook de Europese banken kregen inmiddels koersverliezen van 30% tot 50% te slikken waardoor een groot deel van de schade reeds geleden is.
Op termijn zullen de betere banken zich wel herstellen en hogere regionen opzoeken. De zwakkere spelers mogen al blij zijn als ze de crisis overleven.
Heel wat banken noteren zeer goedkoop als we ze waarderen op basis van K/W-verhoudingen. Het is echter de vraag in hoeverre banken in de toekomst dezelfde winsten kunnen realiseren als in het verleden. We mogen ons vast en zeker aan een strengere regulering verwachten waardoor banken conservatiever te werk moeten gaan.
Daarnaast zitten we in een economische crisis waardoor banken in 2008 verdere afschrijvingen zullen moeten doen op allerhande leningen. Dit gaat niet alleen maar om subprime, ook bedrijfsleningen en “goede” hypotheken leveren straks extra verliezen op.
Verkopen dan maar? Het is een beslissing die ieder voor zich dient te nemen. Ik bezit zelf geen banken, ik moet me dan gelukkig ook niet het hoofd breken of ik ze vandaag zou bijhouden.
Ik zie heel wat banken tegen de boekwaarde noteren, en dat zijn zeker geen koersen meer om afscheid te nemen. Tenminste indien de boekwaarde de activa correct waardeert. De boekwaarde van Bear Stearns bedroeg $12 miljard , maar het bedrijf wordt nu voor een schijntje daarvan verkocht. Me dunkt dat JP Morgan niet al te veel vertrouwen had in de correctheid ervan.
Maar als ik vandaag aandelen Fortis, KBC, Dexia of ING zou bezitten, zou ik waarschijnlijk van deze opleving gebruikmaken om uit te stappen. Er is niemand die je vertelt dat je banken MOET hebben. Er zijn interessante beleggingen genoeg, zonder de extra risico’s.
Recent Comments