Leugens. Leugens. LEUGENS!
Het publiek zit terug in de beurs en ze kopen aandelen alsof er morgen geen meer zijn. Wie zegt negatief te zijn, wordt genadeloos neergesabeld.
Maar … wie verkoopt hen al die aandelen?
Antwoord: insiders!
Bestuurders van bedrijven maken gebruik van de rally om aandelen in steeds grote aantallen te dumpen. Insiders waren in maart nog volop koper van aandelen maar vinden het nu meer dan welletjes geweest.
Tuurlijk, in het openbaar vertellen CEO’s dat zij tekenen van herstel zien en dat het ergste achter de rug is. Maar op hetzelfde moment bellen zij hun broker om hun aandelen als een hete aardappel naar je door te schuiven.
Mocht het je niet zijn opgevallen, CEO’s zijn nagenoeg altijd positief. Ze worden betaald om positief te zijn. Maar als je wil weten wat ze echt denken, kijk je beter naar hetgeen ze met hun centen doen. En vandaag is dat massaal aandelen verkopen!
Wat weten zij dat jij niet weet?
Misschien beseffen zij dat de zogenaamde winsten van banken een luchtbel zijn? Boekhoudtrucs die papieren winsten tevoorschijn toveren.
Of misschien hebben ze oog voor de “echte” werkloosheidscijfers in de VS? Je moet weten dat de “officiële” cijfers de werkelijke werkloosheid schromelijk onderschatten.
In de cijfers die de VS publiceert worden bijvoorbeeld mensen die het zoeken hebben opgegeven niet meer beschouwd als werkloos. En de cijfers vermelden ook niet de miljoenen mensen die een part-time job aanvaarden omdat er full-time geen betrekking te vinden is.
Als je de cijfers corrigeert, zit je aan een werkloosheid van 16% in plaats van 9,4% officieel. Niet mijn cijfers, maar die van Dennis Lockhart. Meneer Lockhart is de voorzitter van de Federal Reserve in Atlanta. John Williams van shadowstats.com schat de werkloosheid zelfs op 21%. We bereiken hier stilaan het niveau van de jaren ‘30.
De fraude zit overal. De waarheid mag niet naar buiten komen en als de cijfers hier en daar gemanipuleerd moeten worden om de leugen verder te laten regeren, is dat maar een kleintje.
Van Obama’s belofte van transparantie komt weinig in huis. Het is dezelfde mooiprater als zijn voorganger. Van enige verandering is hier geen sprake.
De meeste banken blijven wandelende lijken. Zombie-banks die enkel overeind blijven omdat de activa op de balansen zwaar worden overschat.
Een voorbeeld? Ok dan. In augustus ging Colional Bank failliet. Een deel van de activa werd overgenomen door BB&T. Het eerste wat ze deden na de overname, is 37% van de hypotheekleningen afschrijven.
Hoeveel banken zijn er die deze activa nog altijd waarderen aan 100% in hun boeken denk je? Je wil niet weten hoeveel banken er virtueel failliet zijn.
Niet dat het beleggers tegenhoudt om massaal te beleggen in deze gevallen engelen. In de voorbije weken maakte de handel in Fannie Mae, Freddie Mac, Citigroup, AIG en Bank of America frequent meer dan 40% van de beurshandel uit.
Deze aandelen stegen op enkele weken tijd met honderden procenten in waarde. AIG ging maal 6. Wat aandeelhouders hier denken te winnen, ontgaat me. Ze krijgen pas opnieuw een deel van de winst nadat men de overheid $182 miljard heeft terugbetaald.
Het is een zoveelste signaal dat het vet van de soep is. Wanneer de meest speculatieve aandelen in de schijnwerpers staan, betekent dit dat de bereidheid van beleggers om risico’s te nemen een hoogtepunt bereikt. En dat is meestal net voordat de markten pieken.
Helemaal mee eens. ING ging ook maal 4. Leuk rendement, maar niet in verhouding tot het risico. Ze hebben 45 keer zoveel assets als eigen vermogen. Wat als hier een deel van 3% van afgeschreven moet worden? Of de assets/eguity ratio moet worden teruggebracht naar een nog steeds hoge 25x? Deze hete aardappel raak ik niet aan.. Shorten lijkt interessant, maarja hete aardappels kunnen nog veel heter worden.
Ook in Nederland doen de banken het goed, afgelopen week werd het 117 jaar oude handelshuis Van Der Moolen failliet verklaard.
De aandeelhouders zullen met lege handen achterblijven, zelfs indien de boedel tegen superprijzen geliquideerd kan worden blijft er 0,00 voor de aandeelhouder over werd er verteld.
Dit terwijl men begin dit jaar zei nog meer dan 1,75 aan eigen vermogen per aandeel te bezitten en er op de balans voor meer dan 11 euro aan cash per aandeel stond.
Gogogo kwaliteisbank!
“The human understanding when it has once adopted an opinion draws all things else to support and agree with it. And though there be a greater number and weight of instances to be found on the other side, yet these it either neglects or despises, or else by some distinction sets aside or rejects”. een quote door Francis Bacon, wetenschapper, staatsman en filosoof.
Het beschrijft de effecten van slechts een van onze vele menselijke tekortkomingen wat in de psychologie de “Confirmation Bias” heet (http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias).
Het is helaas wetenschappelijk bewezen dat de mens de neiging heeft om zijn overtuigingen altijd bevestigend te toetsen. Zo zien we in het voorbeeld hierboven dat de overtuiging dat de koersen “niet” mogen stijgen getoetst wordt door te zoeken naar verklaringen die deze hypothese bevestigen en niet ontkrachten. Ik verzeker u dat er minstens net zoveel redenen zijn om te verklaren dat de koersen “moeten” stijgen.
Het probleem is natuurlijk dat we beide gevallen NIET kunnen verklaren. Waarom niet? Omdat de uiteindelijke beursschommelingen het resultaat zijn van een ongeloofelijke hoeveelheid aan (bekende en nog meer onbekende) bepalende factoren. Niet alleen de hoeveelheid bepalende factoren maakt “voorspellen” onmogelijk. Het is vooral de manier waarop alle factoren ook nog elkaar beinvloeden wat deze excercitie bijna ridicuul maakt.
Begrijp me niet verkeer, ik zie wel dat het interessant is om te denken dat we het allemaal we kunnen verklaren, maar om nu de gehele portefeuille dan maar om te gooien….
En, tot slot: als deze overtuiging maar lang genoeg wordt volgehouden dan krijgen de bovenstaande schrijvers wel een keer hun gelijk. Maar ondertussen noteert, zoals hierboven wordt bevestigd, AIG 6 keer hoger en ING 4 keer hoger en blijft de AEX Index weken lang stijgen.
Dus laat ik voorlopig het resultaat van alle factoren (de richting van de koers) mijn portefeuille bepalen, niet de verklaringen van een wellicht in de toekomst juist zijnde voorspelling.