Aandelen

Archive for the ‘Groeilanden’ Category

Gas was zelden goedkoper in de afgelopen 20 jaar

De meeste grondstoffen zitten weer in de lift en daarbij lijkt olie opnieuw het voortouw te nemen. De prijs ging op enkele dagen tijd van $34 naar $73 per vat. Hier en daar worden de “peak oil”-verhalen weer uit de kast gehaald als verklaring voor de snelle opmars.

En als olie stijgt, zullen we dat ook straks merken aan stijgende prijzen van de landbouwgrondstoffen. Beneden de $40 had niemand een boodschap aan biodiesel, maar aan deze koersen begint het terug interessant te worden. De vraag vanuit die hoek kan opnieuw stijgen.

Ondanks de sterke prestatie van olie, is de koers van natural gas echter amper in beweging te krijgen. In het verleden bleek olie gemiddeld 8 keer duurder. Vandaag zitten we aan 18. Deze ratio was de afgelopen twintig jaar nooit hoger.

Ofwel is olie te duur, ofwel natural gas te goedkoop. Ik mik op het tweede, hetgeen betekent dat de prijs makkelijk kan verdubbelen in de komende jaren!

De industriële vraag naar gas is sinds oktober flink gedaald terwijl de productie uit shales nog steeds op volle toeren draaide. Een aanbodoverschot dat de prijs bijna 75% lager duwde.

Aan de recente prijzen verdient er echter niemand nog geld met te boren naar gas. De productiekost zou een stuk boven de $6 liggen, de helft meer dan de huidige marktprijs.

Het zal dan ook wel niet verwonderen dat de productie tegen een sneltempo wordt teruggeschroefd. Niemand haalt het in zijn hoofd om tegen deze prijzen te boren naar gas. De productie uit shales, verantwoordelijk voor het huidige overaanbod, wordt met 60% tot 70% teruggebracht.

En zo doet de markt weer haar werk. Wanneer de prijzen te laag zijn, haken diverse producenten af … waardoor de productie daalt … en de prijzen weer kunnen stijgen. Het klinkt misschien kinderlijk éénvoudig, maar het is precies op deze manier dat de vrije markt zich constant aanpast aan de gewijzigde omstandigheden.

Als daar straks nog een stijgende vraag vanuit de industrie bovenop komt, mogen we ons inderdaad opwarmen aan veel hogere gasprijzen.

Op iets langere termijn zie ik trouwens een mooie toekomst weggelegd voor natural gas. De energiebron is veel milieuvriendelijker dan fossiele brandstoffen zoals olie en steenkool.

Obama werkt aan nieuwe wetgeving waardoor fossiele brandstoffen zwaarder belast zouden worden, en dat speelt natuurlijk helemaal in de kaart van gas. Elektriciteitsproducenten die nu hun centrales stoken op steenkool, zullen eerder voor gas kiezen.

Wie in steenkool belegd zit, maakt dan ook beter de switch naar gas of landbouwgrondstoffen (biodiesel).

Op iets langere termijn lijkt gas zelfs marktaandeel op te bouwen in de transportsector. T. Boone Pickens, een Amerikaanse oliemiljardair met een goede visie op de sector, zet er zwaar op in. De impact van gas in deze markt is vandaag nog verwaarloosbaar maar ééns voldoende kritische massa is opgebouwd, kan het snel gaan.

Vooraleer er van een doorbraak sprake kan zijn, moeten er meer tankstations voor gas beschikbaar zijn. En die zullen er pas komen wanneer er eerst voldoende voertuigen op gas de autowegen berijden. Een “kip of ei”-verhaal dus. Al is het best mogelijk dat de overheid hier een rol in gaat spelen.

We zien echter wel één en ander in beweging komen. AT&T bestelde recent nog 15.000 voertuigen die rijden op gas. Het is misschien niet voldoende als argument om NU in gas te beleggen, maar het geeft wel aan dat er een mooie toekomst is weggelegd voor deze grondstof.

Wie wil profiteren van een stijging van de gasprijzen, heeft twee mogelijkheden. Je kan rechtstreeks beleggen in de grondstof zelf door het aankopen van een tracker die in gas-futures belegt. Op de NYSE noteert United States Natural Gas. (ticker “UNG”).

Of je kan aandelen kopen van gasproducenten. De meeste koersen liggen er belabberd bij, hetgeen je de kans geeft relatief goedkoop in te stappen. In de voorbije nummers van GROEILANDEN vind je alvast een aantal interessante bedrijven die in de sector actief zijn.

2 Comments

het moment van de waarheid voor goud?

Voor beleggers in goud- en zilvermijnen kwam de kerstman iets eerder dit jaar. Sinds de lows van eind oktober - amper 6 weken geleden - kenden enkele mijnen een gigantisch herstel.

Kijk maar even mee …

De vier aandelen die we je presenteerden in het rapport “De Goud Bonanza 2008-2009!” stegen met gemiddeld 117%.

Onze favoriete zilvermijn steeg zelfs met 164%. Een investering van 3.000 euro dikte zo aan tot 7.920 euro op amper 34 handelsdagen.

Nooit eerder zag ik een aandeel sneller stijgen dan dit!

En dit is waarschijnljik niet meer dan het begin van één van de meest explosieve rallies die het goud ooit zag. Zelden waren de fundamentals voor goud beter dan vandaag.

Overdreven? Laat me even de feiten op een rijtje zetten en beslis dan zelf.

De vraag naar goud bij beleggers is bijna niet meer te houden. Een paar maanden geleden zagen we al sterke tekorten van gouden munten, maar dit lijk nu over te slaan naar baren van 100 ounce.

Het ultieme bewijs voor dit tekort, is af te lezen in de futures die verhandeld worden op COMEX. Normaal noteren futurecontracten van latere levermaanden steeds met een premie.

Niet meer dan logisch. Wie goud koopt met levering maart, zal daar meer voor moeten betalen dan goud met levering december. Niet alleen brengt je geld zo nog even rente op, maar je moet ook niet opdraaien voor de opslagkosten.

Maar vandaag zien we het tegenovergestelde. Goud met levering december is duurder dan latere levermaanden.

Een teken aan de wand voor flink hogere prijzen? Heel wat experts denken van wel, en dan vooral omdat het gepaard gaat met een dreigend tekort op COMEX.

Dat vraagt om een woordje uitleg. De prijs van het goud wordt vooral bepaald door de handel in futures op COMEX. Slechts een zeer klein aantal van de contracten resulteert ook in effectieve levering van goud. De meeste contracten worden gesloten of doorgerold zonder dat er ook maar één ounce goud van eigenaar wisselt.

De geloofwaardigheid van COMEX staat of valt natuurlijk met de vraag of kopers van goud ook effectief goud geleverd kunnen krijgen indien ze dat wensen.

En daar wringt vandaag het schoentje. De warenhuizen van COMEX bevatten heel wat goud maar het vliegt bijzonder snel de deur uit. Meer en meer beleggers kopen futures … en vragen levering!

De prijs van het goud werd de voorbije maanden flink gemanipuleerd via de handel in futures. Op cruciale momenten was er altijd wel iemand die grote hoeveelheden goud verkocht om de prijs te drukken.

Probleem is echter dan deze mysterieuze verkopers geen fysiek goud bezitten. Ze verkopen papieren contracten om zo de prijs naar hun hand te zetten.

Maar beleggers hebben er nu eindelijk genoeg van en leggen de manipulaties bloot door fysieke levering te vragen voor het december-contract.

Ze hebben tot het einde van de maand om hun contracten uit te oefenen en de kans dat het COMEX-warenhuis tegen dan leeg is, wordt groter met de dag. Nu reeds werd ongeveer de helft van het aanwezige goud opgevraagd.

Wat zal er gebeuren wanneer beleggers COMEX volledig plunderen? Niemand die het echt weet. Sommigen denken dat de prijs kan verdubbelen op enkele dagen tijd.

Het is echter wel duideljik dat er een einde lijkt te komen aan de aanhoudende manipulaties via COMEX. De prijs van goud zal vrij zijn.

Je weet wat er gebeurd als je een bal een tijdje onder water houdt en plots loslaat? Dat is precies wat je mag verwachten van het goud!

Ik heb je in dit artikel enkele argumenten gegeven waarom goud op korte termijn … misschien zelfs nog dit jaar … explosief kan stijgen.

Garanties zijn er natuurlijk niet, als belegger kan je je aan alles verwachten, maar de feiten wijzen sterk in die richting.

Als je graag nog meer argumenten hebt, doe jezelf dan een plezier en kijk eens naar mjin rapport “De Goud Bonanza 2008-2009″. Bestudeer het even aandachtig en laat me weten wat je ervan vindt.

Zal het goud op korte termijn verdubbelen - zoals sommigen denken - of zullen de manipulators ook deze slag thuishalen?

Het moment van de waarheid kwam zelden dichter…

7 Comments

Tata Motors

Zoals beloofd: Tata Motors.

Ik heb het aandeel in deze nieuwsbrief aanbevolen aan koersen tussen de $15 en $17 en we staan daar vandaag flink onder. Dat is uiteraard niet ongewoon in deze brutale berenmarkt, maar ik kom er toch graag even op terug.

Ik zie enkele factoren voor deze sterke terugval:

Reden #1: De Indische beurs is in het eerste halfjaar met 44% gedaald en behoorde daarmee tot de slechts presterende markten van de wereld. Wanneer beleggers alle Indische bedrijven dumpen, is het moeilijk voor Tata Motors om daaraan te ontsnappen.

Mijn mening: De Indische beurs was te snel, te veel gestegen en kent nu een gezonde correctie. India is, samen met China, één van de aantrekkelijkste landen om te investeren en wie belegt met een lange termijn horizon zal nog veel plezier beleven aan zijn Indische aandelen.

Reden #2: Tata nam Jaguar en Land Rover over van Ford en betaalde hiervoor $2,3 miljard. Om de overname te financieren, zal men nieuwe aandelen moeten uitgeven en dat zorgt voor een flinke verwatering. Het aantal uitstaande aandelen kan met één derde stijgen.

Mijn mening: De overname is een zet van Tata om ook in het “premium-segment” van de markt aanwezig te zijn. Het bedrijf betaalt met deze koersdaling naar mijn mening een te hoge prijs voor deze overname. Ik had liever gezien dat men zich focuste op het ontwikkelen van eigen wagens, vooraleer zich te storten in een overnameavontuur.

Reden #3: Jaguar en Land Rover waren in het verleden de zorgenkindjes van Ford. Het is maar de vraag of Tata er WEL in slaagt om deze merken opnieuw rendabel te maken.

Mijn mening: Het bedrijf bezit serieus wat know-how en kan de kosten van de merken waarschijnlijk aanzienlijk reduceren. (zonder dat dit weegt op de kwaliteit). Laten we eerlijk zijn, als je erin slaagt om een auto van $2,500 te produceren, weet je het één en ander over kosten besparen!

Reden #4: De inflatie loopt sterk op in India waardoor de centrale bank de rente optrekt. Dit is nefast voor de verkoop van auto’s en commerciële voertuigen. Een flink deel van de verkopen van Tata worden gefinancierd met een lening.

Mijn mening: Ik vrees dat Tata hier door de zure appel moet bijten. Er zit niet anders op dan de huidige malaise uit te zweten. De economie zal waarschijnlijk wat vertragen, maar dat moet niet meteen een probleem zijn. Wie groeit tegen 9% mag al eens een paar procent minder doen ook. Een te hoog oplopende rente, zou echter wel nefast kunnen zijn voor de omzetcijfers van het bedrijf.

Reden #5: De stijgende grondstoffenprijzen wegen op de winstmarges van autoproducenten.

Mijn mening: Tata is de lage kosten producent en zal bij de laatste zijn die last krijgt van de oplopende prijzen. Tata heeft verder het bijkomend voordeel dat een groot deel van de ruwe materialen gekocht worden bij zusterbedrijven (Tata Steel bv.) aan aantrekkelijke prijzen.

Samengevat kunnen we stellen dat Tata Motors het op diverse fronten wat moeilijker heeft en in tijden zoals deze is het belangrijker dan ooit om je te focussen op de lange termijn.

Amper 2 inwoners op 100 bezitten vandaag een wagen in India en dit aantal kan alleen maar stijgen. Wie profiteert daar als eerste van? Tata met zijn instapmodel van $2,500. Vergeet ook niet dat Tata met 60% marktleider is in de snelgroeiende markt van commerciële voertuigen (vooral vrachtwagens).

Ik wil er je verder aan herinneren dat Tata Motors vandaag nog altijd flink winstgevend is en de voorbije decennia zelden of nooit in de rode cijfers is beland. Dat wil toch al iets zeggen voor een autoproducent met zijn hoge vaste kosten.

De waardering is vandaag met een K/W van 8 behoorlijk aantrekkelijk. Zelfs als ik rekening hou met een verwatering van één derde betaal je nog altijd maar iets meer dan 10 keer de winst. En dat blijft laag voor een goed gerund bedrijf met een dergelijk potentieel.

De aandelen zijn dan ook zeker te behouden, al zou ik het percentage in de totale portefeuille niet al te hoog laten oplopen. Investeringen in groeilanden blijven over het algemeen een hoger dan gemiddeld risico.

1 Comment

Junior goudmijn zit op 21 miljoen ounces goud

Een belegging in NovaGold is eigenlijk vooral interessant voor beleggers die geloven in hogere goudprijzen. Laat ik dus daar maar mee starten.

Goud ging recent voor het eerst boven de $1,000 en doorbrak daarmee met veel overtuiging de high die 28 jaar eerder werd neergezet.

Heeft goud dan nog wel potentieel om verder in prijs op te lopen? Absoluut!

De vooruitzichten voor verdere prijsstijgingen zijn vandaag beter dan ooit, en het lijkt een kwestie van tijd vooraleer goud weer meer dan $1,000 zal kosten … en zelfs koersen van $2,000 tot $3,000 liggen binnen handbereik voor het einde van dit decennium.

Alhoewel de goudprijs in de voorbije maanden de topkoersen van begin jaren tachtig evenaarde, blijft het in feite schromelijk ondergewaardeerd.

Waarom?

Wel, eerst en vooral is $850 vandaag niet meer hetzelfde dan $850 in 1980. Wie in 1980 $850 spendeerde in de supermarkt, krijgt voor datzelfde bedrag vandaag nog amper éénderde aan producten! Je weet wel: inflatie.

De huidige prijs van het goud kan niet zomaar vergeleken worden met de prijs in 1980. Dat is appelen met citroenen vergelijken. Om een getrouw beeld te krijgen van de werkelijk topkoersen die goud in 1980 neerzette, moeten de toenmalige prijs corrigeren voor inflatie waardoor de $850 van toen overéénkomt met … $2276.

Dat is de ECHTE HIGH van het goud. Een prijs die we vast en zeker nog op de koerstabellen zien verschijnen voor het einde van deze bull-market.

Maar laten we even terugkeren naar de fundamentals.

De vraag is niet OF goud een nieuwe high
zal neerzetten, maar WANNEER

De hoeveelheid geld in omloop nam dramatisch toe in de afgelopen 40 jaar. Sinds 1998 alleen zijn er 67% meer dollars in omloop.

Er zijn dan misschien wel meer dollars in omloop maar de hoeveelheid goud bleef onveranderd. Vroeg of laat moet de stijgende geldhoeveelheid resulteren in flink hogere goudprijzen.

En de problemen zijn nog erger. De Verenigde Staten pakt uit met nooit eerder geziene handels- en begrotingstekorten. Tekorten die vandaag gefinancierd worden door buitenlandse investeerders die dagelijks $2 miljard ontlenen aan de VS.

IEDER DAG OPNIEUW!

Maar hoelang zal het duren vooraleer deze investeerders nerveus worden en hun dollars dumpen? De grootste financier van Amerika, de Chinese centrale bank, gaf recent al aan dat het de buitenlandse deviezenreserves wil “diversifiëren”. Concreet denkt men erover om dollars te dumpen … en goud te kopen.

En China is niet de enige centrale bank die de goudreserves wil opdrijven. Heel wat andere landen staan in de rij om de kluizen vol te steken met goudstaven.

Maar het zijn niet alleen beleggers en centrale banken die hun goudaankopen willen verhogen. De stijgende lonen in China en India zorgen ervoor dat een groeiende middenklasse van honderden miljoenen mensen straks voldoende koopkracht heeft om nu en dan wat juwelen te kopen.

In het afgelopen jaar zagen we bijvoorbeeld de vraag naar juwelenen vanuit China met meer dan 30% toenemen. De stijgende vraag beperkt zich zeker niet tot de Aziatische landen alleen. Het met petrodollars gezegende Midden-Oosten koopt juwelen alsof er geen einde aan komt.

De vraag in Saudi-Arabië nam met 19% toe, de Verenigde Arabische Emiraten kochten 10% meer en Egypte verbruikte 15% meer.

Ok, het moet nu voor iedereen duidelijk zijn dat de vraag naar goud de komende jaren verder zal toenemen. En waarschijnlijk sneller dan ooit voorheen.

Maar hoe zit het met de aanbodzijde?

In het afgelopen jaar werd 2100 ton goud gemijnd terwijl juweliers alleen al 2284 ton verbruikten voor de productie van sieraden. Tel daarbij nog eens het goud dat gebruikt wordt in PC’s, GSM’s, satellieten, … en je zit met zware tekorten die niet meteen opgevangen kunnen worden door een stijgende productie.

Voor zover dat al mogelijk mocht zijn. De grotere goudmijnen halen jaarlijks minder en minder goud naar boven. De rijke ertslagen zijn verdwenen waardoor de productiekost van goud omhoog schiet.

Het laaghangend fruit behoort definitief tot het verleden en het goud dat nog in de grond zit, wordt behoorlijk zeldzaam. De productie van goud op het huidige niveau handhaven, blijkt een bijna onmogelijke opdracht. In 2006 werd er dan ook 15% MINDER goud gemijnd dan het jaar ervoor.

Wie denkt dat de hogere goudprijzen afgeremd zullen worden met hogere goudproductie, denkt beter snel iets anders!

Een exploderende vraag … en dalend aanbod. Je hoeft geen economie gestudeerd te hebben om te begrijpen dat dit alleen maar kan leiden tot stijgende prijzen.

De beste manier om te profiteren
van exploderende goudkoersen?

Wat dacht je van een kleinere goudmijn die één van de grootste gouddeposits in de wereld bezit? Ik heb het hier over NovaGold’s “Donlin Creek”.

Donlin Creek ligt het Zuidwesten van Alaska en bestrijkt een gebied van 10,900 hectare. NovaGold bezit 50% van het project, de ervaren mijner Barrick Gold heeft de rest in handen.

Tot op heden heeft men via een uitgebreide exploratieprogramma maar liefst 29 miljoen ounces goud in kaart kunnen brengen. Alleen al in 2007 voegde men zo maar eventjes 12 miljoen ounces toe aan de resources.

Onder het huidige exploratieprogramma kan men dit aantal waarschijnlijk uitbreiden naar 40 tot 50 miljoen ounces. Het is dan ook niet overdreven om te stellen dat niemand zoveel ounces goud op één plaats heeft zitten, dan NovaGold.

Donlin Creek zou jaarlijks een productie van 1,9 miljoen ounces kunnen realiseren, waardoor men in één klap één van de tien grootste goudproducenten van de wereld wordt!

De 29 miljoen ounces goud die men momenteel in de grond heeft zitten, hebben aan de huidige goudprijzen een in situ waarde van bijna $30 miljard.

Maar NovaGold is meer dan Donlin Creek alleen. Eén van de projecten die dit jaar al in productie gaat, is Rock Creek. Het gaat hier om een kleinere deposit van 2 miljoen ounces goud die jaarlijks een 100,000 ounces zal produceren.

Rock Creek kan jaarlijks $25 tot $30 miljoen aan cash flow realiseren, hetgeen het risicoprofiel van het aandeel toch een beetje naar beneden haalt. De waarde van Rock Creek alleen ligt waarschijnlijk tussen de $100 miljoen en de $200 miljoen, als we vergelijken met andere goudproducenten van dezelfde grootte.

En een laatste project waar ik het even over wil hebben, is Galore Creek. NovaGold heeft ook hier een uitstekende partner gevonden in Teck Cominco die 50% bezit.

Wie de koersgrafiek van NovaGold bekijkt, kan niet om de koershalvering van het aandeel in november 2007 omheen. De schuldige voor de koersdreun, zijn de sterk gestegen constructiekosten voor Galore Creek.

Deze vielen veel hoger uit dan verwacht waardoor het project niet meer voldoende rendabel bleek. De constructie werd dan ook voor onbepaalde tijd uitgesteld.

Men bekijkt momenteel echter wel nog een aantal alternatieven die sterke kostenbesparingen kunnen opleveren. Het probleem zit vooral in de smeltende ijskappen die de mijn tijdens de zomer onder water zetten.

Een oplossing kan zijn om het water via een tunnel om te leiden naar een rivier. De waterkracht kan dan zelfs nog gebruikt worden om goedkoop stroom te generen!

Dat men Galore Creek niet zomaar wil opgeven, ligt nogal voor de hand. Met 7,3 miljoen ounces goud en maar liefst 8,9 miljard pond koper heeft de mijn een gigantisch potentieel.

En zelfs al is het niet rendabel met de huidige metaalprijzen, kan het nog altijd winstgevend worden bij hogere koersen. De bijna 70%-koersdaling waarmee beleggers het aandeel bedachten, lijkt ons dan ook sterk overdreven.

Zelfs indien we de waarde van Galore Creek op nul zetten en NovaGold enkel en alleen waarderen op basis van Donlin Creek, is de huidige koers zondermeer ondergewaardeerd.

Kijken we even naar het aandeel dat NovaGold zelf heeft in een aantal projecten, dan kunnen we concluderen dat men 21 miljoen ounces goud bezit, 5,2 miljard pond koper en 78 miljoen ounces zilver.

De huidige marktwaarde bedraagt iets minder dan $800 miljoen waardoor je het goud koopt voor minder dan $40 per ounce en je er de omvangrijke koper- en zilver resources zo bij krijgt.

Het is misschien nog interessant om te weten dat Barrick Gold in 2006 al ééns een bod deed van $16 per aandeel op NovaGold en met een kluitje in het riet werd gestuurd. Te laag.

Vandaag zitten we aan iets meer dan $7 per aandeel terwijl NovaGold de bestaande resources alleen maar verder heeft uitgebreid.

Maak dan ook van de huidige koersen gebruik om het aandeel in portefeuille te nemen. We blijven koper beneden $8,5.

NovaGold kan je hier opvolgen

1 Comment

Soros laat in zijn portefeuille kijken

George Soros, ongetwijfeld één van de grootste speculanten van de afgelopen decennia, stelde vorige week zijn nieuwe boek “The New Paradigm for Financial Markets” voor.
Soros geeft in het boek heel wat inzichten in de huidige crisis en hij is nogal negatief voor het verdere verloop. Je moet weten dat hij in feite met pensioen was en het beheer van zijn omvangrijk vermogen aan anderen overliet.

Maar de huidige crisis is ernstig genoeg om de touwtjes terug volledig zelf in handen te nemen.

Volgens Soros zijn de financiële markten allesbehalve efficiënt maar hebben ze wel de neiging om zelfcorrigerend te werken. Nu en dan loopt het echter uit de hand door wat hij omschrijft als zelfversterkende trends. Deze trends resulteren gewoonlijk in een boom/bust-scenario.

Een zelfversterkende trend vindt plaats wanneer de koersen de fundamentals beïnvloeden.

Laat me dit even illustreren aan de hand van een voorbeeld.

In het eerste halfjaar van dit jaar, worden de afbetalingen van honderden miljarden dollars aan hypotheken “gereset”. Heel wat leningen die in de periode 2005-2007 werden toegekend, maakten immers gebruik van zogenaamde “teaser rates” waarbij leners de eerste 2 jaar slechts gehouden waren aan minimumaflossingen.

Wel, het gros van die leningen zullen in het eerste halfjaar overschakelen naar normale aflossingen die vaak 2 tot 3 keer hoger liggen. Uit cijfers van gelijkaardige hypotheken die reeds eerder “gereset” werden, blijkt dat een groot aantal van deze leningen niet meer terugbetaald worden.

Het gevolg is dat de bank een percentage van de leningen afschrijft en gemiddeld na anderhalf jaar beslag legt op het huis en het op de markt gooit.

Door het stijgend aantal “foreclosures” komen uiteraard de vastgoedprijzen verder onder druk te staan waardoor heel wat Amerikanen met “negative equity” geconfronteerd worden.

Negative equity ontstaat wanneer de waarde van het huis lager ligt dan het uitstaand bedrag van de lening. Iemand die een huis koopt voor $500,000 en dit volledig financiert, zit met $150,000 aan negatief vermogen wanneer zijn huis vervolgens 30% in waarde daalt.

De verleiding voor deze mensen is dan zeer groot om de hypotheekaflossingen te staken en het huis over te dragen aan de bank. Men heeft hier in de VS zelfs een term voor: jingle mail.

En voila, we zitten met een zelfversterkende trend.

De huizenprijzen dalen … waardoor meer mensen met negatief vermogen komen te zitten … hun afbetalingen staken … en vervolgens hun huis overdragen aan de bank. Het huis wordt verkocht en de cirkel kan zich herhalen.

Belangrijk detail is dat Amerikanen contractueel perfect hun aflossingen kunnen staken en hun huis in beslag laten leggen door de bank. Het is de bank die dan met de minwaarde blijft zitten!

Het einde van de crisis is dus nog niet in zicht en 2008 zal bijzonder moeilijk worden. De dalende vastgoedprijzen zullen voor bijkomende afschrijvingen zorgen in de banksector en de consumptie onder druk zetten.

Soros heeft dan ook shortposities op de Amerikaanse dollar, Amerikaanse overheidsobligaties en Amerikaanse en Europese aandelen. Hij zit dan weer long in China, India, de golfstaten en een aantal ondergewaardeerde munten.

0 Comments