Aandelen

Vraag naar goud ONTPLOFT!

by Maarten Verheyen in goud , grondstoffen on December 13th, 2007

Ik bekeek zonet het laatste rapport van de World Gold Council en er is maar één conclusie mogelijk…

… de wereldwijde vraag naar goud ONTPLOFT!

In het afgelopen kwartaal steeg de vraag naar goud tot een absoluut record van $20,7 miljard. Een stijging van maar liefst 30% in vergelijking met één jaar geleden.

En het zijn vooral de “nieuwe rijken” uit groeilanden die massaal goud aanschaffen momenteel.

China bijvoorbeeld zag de vraag met 25% toenemen. Maar ook buurlanden zoals Hong Kong en Taiwan kenden stijgingen van respectievelijk 8% en 24%.

De vraag in India, met 526 ton de grootste goudverbruiker van de wereld, steeg opnieuw gestaag met iets meer dan 5%.

De stijgende vraag beperkt zich zeker niet tot de Aziatische landen alleen. Het met petrodollars gezegende Midden-Oosten koopt juwelen alsof er geen einde aan komt.

De vraag in Saudi-Arabië nam met 19% toe, de Verenigde Arabische Emiraten kochten 10% meer en Egypte verbruikte 15% meer.

Als je deze cijfers indrukwekkende vindt, kan ik je vertellen dat de stijgende vraag naar juwelen in het niets verdrinkt in vergelijking met … de niet te stillen honger van beleggers.

Beleggers kochten in het voorbije kwartaal zo maar eventjes 115% meer goud dan vorig jaar!

Het gaat hier vooral om aankopen van Exchange Traded Funds (ETF’s) . Dit zijn eigenlijk een soort van indexfondsen die enkel en alleen beleggen in fysiek goud.

Sinds de oprichting van het eerste Exchange Traded Fund stroomde er meer dan $22 miljard naar deze fondsen waardoor zij nu eigenaar zijn van 828 ton goud.

Ter vergelijking, deze fondsen bezitten meer goud dan de centrale banken van landen zoals Japan, China, Spanje, Oostenrijk, Nederland, Verenigd Koninkrijk, …

Zelfs de Europese Centrale Bank heeft MINDER goud in de kluizen liggen dan deze goudfondsen!

En wie kan het beleggers kwalijk nemen? Terwijl de centrale banken in Europa en de VS de markten overspoelen met liquiditeiten in een ijdele poging om de economie uit een recessie te houden, zoeken beleggers veiliger oorden op en slaan massaal goud in.

Voeg daar nog een wankel financiëel systeem aan toe en je begrijpt waarom beleggers in het voorbije kwartaal 115% meer geld investeerden in deze ETF’s!

Ondanks de stijgende goudprijzen, de massale investeringen in nieuwe goudprojecten en de nieuwe mijnen die in productie gingen, nam het aanbod van goud ook in het afgelopen jaar amper toe.

De wereldwijde goudproductie nam met een minieme 2% toe, lang niet voldoende om de stijgende vraag van juweliers en beleggers tegemoet te komen.

Een vraag die explodeert in combinatie met een stagnerend aanbod … kan natuurlijk niet anders dan zorgen voor stijgende goudkoersen. Een trend waar we ook vanuit vraag- en aanbodperspectief niet meteen een einde aan zien komen!

Goud kan 179% hoger

by Maarten Verheyen in goud , grondstoffen on December 11th, 2007

We leggen momenteel de laatste hand aan een analyse over een goudmijnaandeel, en ik kan bijna niet meer wachten om het aankoopadvies de wereld in te sturen.

De laatste keer dat ik nog zo enthousiast was over een goudmijnaandeel, was begin 2000 toen ik hier in deze nieuwsbrief Seabridge Gold tipte als aankoopkandidaat.

Seabridge was op dat moment een kleinere goudmijn die stilletjes de hand wist te leggen op omvangrijke projecten met miljoenen ounces goud in de grond.

Het management kon deze projecten zeer goedkoop overnemen omdat op dat moment er nauwelijks nog iemand brood in zag. De goudprijs noteerde immers tegen de laagste koersen van de afgelopen 20 jaar.

Maar toen de goudprijs begon te stijgen, werden deze projecten opééns zeer waardevol. Lezers die aandelen Seabridge kochten voor minder dan CAD 1 zagen de koers van het aandeel ontploffen tot een voorlopig hoogtepunt van CAD 39!

Maar is vandaag wel een goed idee om in goud te beleggen? De koers benadert immers de high van begin jaren ‘80.

Eerst en vooral mag je de huidige koers niet zomaar vergelijken met de koers die het goud begin jaren ‘80 neerzetten. $850 vandaag, is immers niet hetzelfde dan $850 indertijd.

We weten allemaal dat we steeds minder kunnen kopen met eenzelfde som geld. De $850 van begin jaren tachtig komt zo eigenlijk overéén met $2276 vandaag.

Dat is dus de ECHTE high van het goud, gemeten in “constante dollars”. Het is dan ook waarschijnlijk dat dit koersniveau wordt overschreden voor het einde van de bull-market in goud.

Om de waarde van het goud echt te begrijpen, is het belangrijk dat je weet hoe geld eigenlijk ontstaan is. In het verleden werd iedere dollar die circuleerde, ondersteunt door goud. Voor iedere $35 kreeg je één goud ounce.

Geld was dan ook niet meer dan een biljet dat je recht gaf op eenzelfde tegenwaarde aan goud.

Maar de goudstandaard werd begin jaren ‘70 opgedoekt. Centrale banken kregen nu plots de handen vrij om onbeperkt geld te creëren… hetgeen ze dan ook met veel plezier deden.

In 1980 circuleerden er al $6.975 voor iedere ounce goud … $14.527 in 1990 … $24.884 in 2000 …. en maar liefst $35.643 in 2005.

En vandaag? Wie zal het zeggen…

De Amerikaanse overheid besliste om deze cijfers niet meer vrij te geven. Ik kan begrijpen waarom natuurlijk. De drukpersen draaien op volle toeren en iedere extra dollar die in omloop wordt gebracht, maakt de rest van de dollars minder waard.

Enkel goud behoudt in een dergelijke omgeving zijn waarde en wordt duurder … en duurder … en duurder naarmate de geldhoeveelheid toeneemt.

Verdere problemen in de banksector

by Maarten Verheyen in Zonder categorie , kredietcrisis on December 6th, 2007

Sinds 15 november moeten Amerikaanse financiële instellingen hun activa in 3 categorieën indelen:

Level 1 Assets: éénvoudig te waarderen activa waar de waarde bepaald kan worden aan de hand van betrouwbare marktprijzen.

Level 2 Assets: activa waarvoor geen liquide markt bestaat maar waarvoor een redelijke inschatting van de werkelijke waarde gemaakt kan worden door.

Level 3 Assets: financiële activa waarvoor geen marktwaardering beschikbaar is, waardoor de waardering gebeurt aan de hand van eigen inschattingen van het management.

Het probleem zit natuurlijk in de Level 3 Assets. De waarde van deze activa berust volledig op het nattevingerwerk van het management. Geen mens die weet wat de echte waarde is.

De “echte” waarde komt pas naar boven wanneer financiële instellingen deze activa te gelde proberen te maken. Enkel dan blijkt of de inschattingen van het management ook daadwerkelijk overéénkomen met de waarde die in de boeken werd geschreven.

Wie vandaag bijvoorbeeld een portefeuille aan subprime-leningen probeert te verkopen, merkt meteen hoe veel de werkelijke waarde blijkt te verschillen van de boekhoudkundige waarde.

Als je als belegger in bankaandelen een beetje ongemakkelijk wordt wanneer ik het heb over deze activa, geef ik je groot gelijk!

Merril Lynch bijvoorbeeld heeft voor $27 miljard aan dergelijke activa in de boeken staan. Dat is 70% van het eigen vermogen!

Goldman Sachs maakt het nog bonter met $51 miljard aan Level 3 assets, dat is 130% van het kapitaal!

Maar de absolute topper is Morgan Stanley met maar liefst $88 miljard aan dergelijke activa, of 250% van het eigen vermogen! Voor iedere dollar aan eigen vermogen, bezit Morgan Stanley $2,5 aan Level 3 Assets!

Ik heb dan ook zo’n vermoeden dat de problemen in de banksector nog niet achter ons liggen.

George Bush zal vandaag naar alle waarschijnlijkheid een plan bekendmaken om Amerikaanse hypotheekbezitters te beschermen tegen hogere rentetarieven.

Heel wat leningen die in het afgelopen jaren werden afgesloten, boden in de beginfase immers een lagere rente aan om klanten te overtuigen toch maar hun droomhuis aan te schaffen.

Maar in de komende maanden wordt het rentetarief op deze leningen fors opgetrokken waardoor de maandelijkse betalingen evenééns hoger komen te liggen.

Alleen al in het eerste kwartaal van 2008 zou het gaan om hypotheken met een totale waarde van $900 miljard!

Ik hoef er vast niet op te wijzen dat heel wat huisbezitters in de problemen zullen komen wanneer de maandelijkse lasten opgetrokken worden? Zeker nu de vastgoedmarkt dalende is, kijken hypotheekverstrekkers tegen een nieuwe golf aan wanbetalingen aan.

Rechtzetting: ik schreef vorige week dat het Chinese Ping An een belang van 4,18% in Fortis verkreeg via een kapitaalverhoging. Dit bleek niet correct. Het belang werd opgebouwd via de beurs. Enkele dagen later haalde Fortis echter wel vers kapitaal op via de uitgifte van nieuwe schulden, maar dat terzijde.