Aandelen

Archive for October, 2004

Heeft Merck een Opvolger voor Vioxx?

We hebben de problemen van Merck geanalyseerd en enkele interessante vaststellingen gedaan. Merck haalde vorige week de pijnstiller Vioxx van de markt en verloor zo in één klap miljarden dollars aan omzet.

De terugtrekking was een bijzonder moedige beslissing die het bedrijf uiteindelijk heel wat goodwill zal opleveren. Men had er bijvoorbeeld ook voor kunnen kiezen om een waarschuwing toe te voegen en het geneesmiddel gewoon op de markt te houden. Vioxx zorgt immers enkel voor een verhoogd risico op hartaandoeningen bij langdurig gebruik.

Alhoewel de terugtrekking van Vioxx opnieuw een zware klap is voor het bedrijf, zijn de gevolgen waarschijnlijk minder dramatisch dan op het eerste gezicht lijkt.

Merck heeft namelijk een opvolger (Arcoxia) voor Vioxx in de wachtkamer staan. Dit geneesmiddel zou normaal reeds in oktober van dit jaar een goedkeuring krijgen van de Food and Drug Administration.

Maar gezien de problemen met Vioxx, zal de FDA waarschijnlijk om iets meer data verzoeken. Merck zal moeten aantonen dat Arcoxia geen last heeft van dezelfde neveneffecten.

Laten we niet vergeten dat het patent op Vioxx reeds binnen vijf jaar zou vervallen en dat er vandaag reeds enkele generieken voor het geneesmiddel in ontwikkeling zijn.

Een eventuele goedkeuring van Arcoxia zou een mooie oplossing zijn om het patentverval van Vioxx op te vangen. Begin 2006 verliest Merck immers ook het patent op Zocor (zorgt voor lagere cholesterol). Zocor zou je met $5 miljard omzet kunnen omschrijven als een megablockbuster.

Kortom, Merck heeft wel degelijk problemen. Maar hier staat de uitstekende reputatie van het bedrijf tegenover en een bijzonder efficiënte afdeling onderzoek en ontwikkeling. Het bedrijf weet al decennialang uit te pakken met vernieuwende geneesmiddelen. We gaan ervan uit dat dit in de toekomst niet anders zal zijn.

In de komende twee tot drie jaar moeten we misschien wel rekening houden met iets mindere cijfers. Tenslotte verliest het bedrijf twee stergeneesmiddelen op korte tijd en deze omzet opvullen, heeft tijd nodig.

En het bedrijf zal ook rekening moeten houden met eventuele schadeclaims. Patienten die kunnen aantonen dat langdurig gebruik van Vioxx leidde tot een hartaanval, kunnen een schadevergoeding eisen.

Analisten schatten dat Merck in het ergste geval $10 miljard tot $15 miljard aan schadevergoedingen zal moeten betalen. En dat is zelfs voor een farmaceutische mastodont een verpletterend bedrag.

Kijken we puur naar de waardering, moeten we vaststellen dat Merck tegen 12 keer de verwachte winst en een dividendrendement van 4,8% aan de goedkope kant noteert. Graag zouden we de koers nog iets lager zien (rond de $25) om dan een lange termijn positie in het aandeel op te bouwen.

Het aandeel blijft op onze watch list en indien de dreiging van nakende schadeclaims het aandeel verder onderuit schopt, zijn we koper.

0 Comments

De Zoektocht Naar Aankoopkandidaten

Waar vind je als belegger interessante aankoopkandidaten? Ik steun in mijn wekelijkse zoektocht op drie bronnen:

1. De actualiteit: door de actualiteit op de voet te volgen, krijg je bijzonder veel goede ideeën gepresenteerd. Bedrijven staan niet stil en hebben steeds wel iets te melden. En het zijn deze meldingen die goed geanalyseerd moeten worden.

Zeker indien het gaat over de kleinere, onderbelichte aandelen. Door de persberichten iets eerder te analyseren dan de meute, kunnen hier gouden zaken worden gedaan.

Aangezien vrijwel niemand sommige kleinere waarden van dichtbij opvolgt, wordt goed nieuws niet meteen naar waarde geschat. Het is vaak wachten totdat de pers (kranten, tijdschriften, websites) de aandacht vestigt op het bedrijf vooraleer de koers ECHT in beweging komt. Wie ervoor zijn huiswerk maakt, kan vaak inkopen tegen veel lagere koersen.

2. Volg het slimme geld: Er zijn zo van die beleggers die het meestal bij het rechte eind hebben. Denk maar aan superbeleggers zoals Warren Buffett, Carl Icahn, Edward Lampert, Bill Miller, …

Aangezien deze investeerders met massale kapitalen werken en constant in the picture lopen, kan je makkelijk opvolgen waarin belegd wordt.

Zeker indien je daarbij ook nog steeds de database van de SEC raadpleegt. Door even te zoeken op de naam van de belegger in kwestie, kom je snel te weten welke posities worden ingenomen.

3. Screening: maak gebruik van een uitgebreide database en filter er de aandelen uit die aan jouw parameters beantwoorden.

Ik gebruik bijvoorbeeld één screen (klik hier voor een uitstekende tool) waarbij ik een lijstje maak met alle aandelen die maximaal 5% boven de laagste koers van de afgelopen 52 weken noteren.

Aangezien SMART Capital voornamelijk mikt op verwaarloosde aandelen, vind je vaak pareltjes tussen aandelen die nieuwe dieptepunten neerzetten.

Uiteraard zijn niet alle aandelen die een laagterecord realiseren koopwaardig. De meeste noteren met recht en rede tegen dergelijke lage koersen.

Maar nu en dan, zijn er bedrijven die ten onrechte afgestraft worden. Een dergelijke filtermethode geeft je een goed startpunt om verder op onderzoek te gaan.Indien ik vandaag even naar de 52-week lows kijk, merk ik meteen een aantal interessante bedrijven op die ik graag wat beter zou willen bestuderen.

Enkele namen die ik zo tegenkom zijn: Wal-Mart, Pfizer, Coca-Cola, IBM, Merck, Anheuser Bush, Colgate, Gannett, …

Stuk voor stuk kwaliteitsbedrijven die in de voorbije maanden flink goedkoper zijn geworden. Door deze bedrijven beter te analyseren, vind je mogelijk lucratieve aankoopkandidaten.

0 Comments

De echte lange termijn returns van aandelen

Welke return mag een lange termijn belegger verwachten van zijn aandelenportefeuille? En met een lange termijn belegger bedoel ik dan voornamelijk iemand die voor de komende twintig jaar zijn geld belegt op de beurs.

Een paar jaar geleden zou je op een dergelijke vraag antwoorden krijgen in de buurt van 15% tot 20%. Vandaag liggen de verwachtingen al heel wat lager maar er blijven toch enkele misvattingen circuleren.

Beleggers lijken er vanuit te gaan dat het gemiddelde rendement van aandelen rond de 10%-11% schommelt op lange termijn. Maar studies in diverse landen, hebben becijferd dat het rendement van aandelen eerder schommelt rond de 6%-7%.

En wie vertrouwd is met de kracht van samengestelde interest, weet dat die enkele procenten verschil per jaar op lange termijn een gigantisch verschil vertegenwoordigen.

Niet geheel ontoevallig komt 6% tot 7% overéén met de optelsom va de groei van het BBP, de inflatie en het dividendrendement. Maar alhoewel de gemiddelde return op lange termijn rond de 6%-7%, kunnen er op “kortere termijn”? (periode van maximaal 20 jaar) sterke afwijkingen ontstaan.

Aangezien de beurs steeds evolueert van het éne extreem naar het andere, kan het gemiddelde rendement sterk toenemen. Voorwaarde is wel dat je instapt op het moment dat de beurs echt goedkoop is.

Wat is echt goedkoop? In de praktijk betekent dit een gemiddelde K/W-verhouding van minder dan 10. Een dergelijk lage waardering komt niet zo heel vaak voor maar beleggers die van dergelijke momenten profiteren om zwaar in te kopen, verdienen in de komende jaren steevast een klein fortuin.

Maar het omgekeerde geldt uiteraard ook. Beleggers die aandelen kopen op piekmomenten (K/W boven de 22), moeten dit in het daarop volgende decennia bekopen met zeer lage returns. Aandelen brengen dan vaak minder op dan een risicoloos spaarboekje.

Waar staan we vandaag in dit hele verhaal? De gemiddelde K/W van de S&P500 bedraagt momenteel 21. En alhoewel we komen van een astronomische 40 (in 1999) zijn aandelen dus verre van goedkoop. Kijken we naar de historische koersgegevens dan kunnen we alleen maar vaststellen dat beleggers die vandaag aandelen kopen op lange termijn niet al te veel te verwachten hebben.

Ik heb het hier uiteraard ook over gemiddelde returns. Met stock picking is het mogelijk om rendementen die realiseren die sterk afwijken van de gemiddelde rendementen. Maar het is niet iedereen gegeven om er zomaar de juiste aandelen uit te pikken.

Beleggers die een belangrijk deel van hun vermogen hebben geïnvesteerd in beleggingsfondsen, zouden beter eens ernstig overwegen of hun fonds in staat is om beter te doen dan gemiddeld. Zoniet is het beter om het zekere voor het onzekere te nemen en tijdelijk wat cash aan te houden.

0 Comments